(743 S. K. m. 581)
Taraflar arasındaki elatmanın önlenmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Sarıkaya Asliye Hukuk Mahkemesince davanın reddine dair verilen 2.4.1990 gün ve 274-138 sayılı kararın incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmesi üzerine,
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi'nin 26.2.1991 gün ve 11641-2994 sayılı ilamı:
(... Nizalı taşınmazın davacılara miras bırakan Zekiye G.'ten kaldığı bilirkişi ve tanıklar tarafından ifade edilmiş olduğuna göre, tereke iştirak halinde olduğundan davacılar dışındaki diğer mirasçıların da davaya katılmalarının ya da yöntemine uygun biçimde muvafakatlarının sağlanması yahut M.K.'nun 581. maddesi uyarınca miras ortaklığına bir temsilci tayin ettirilerek onun huzuru ile yargılamaya devam edilmesi ve böylece kamu düzenine ilişkin dava şartı yerine getirildikten sonra uyuşmazlığın esasının incelenmesi gerekirken bundan zuhul ve eksik inceleme ile yazılı biçimde hüküm kurulmuş olması isabetsizdir...) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Dava, iştirak halde mülkiyet üzere olan tapusuz taşınmaza vaki el atmanın önlenmesi isteğine ilişkindir. Bu tür, mülkiyet rejimine tabi olan taşınmazlara üçüncü şahısların el atmaları halinde bunun önlenmesi isteği ile açılacak davalar ise, ancak bütün iştirakçilerin birlikte dava açmış olmaları ya da muvafakatlarının sağlanması yahut miras ortaklığına tayin olunacak temsilci aracılığı ile yürütülebilir. Bu husus, davanın görülebilirlik koşuludur.
Somut olayda, dava konusu taşınmazların davacılar miras bırakanı Zekiye'den kaldığı ve onun ölümü tarihi itibariyle de terekesinin iştirak halinde bulunduğu hususunda yerel mahkeme ile Özel Daire arasında görüş aykırılığı mevcut değildir.
Mahkemece, miras bırakan Zekiye'nin terekesine Sulh Hukuk Mahkemesince temsilci tayin edilen davacılardan Faruk Genç vekili huzuru ile davaya devam olunmuştur. O itibarla yerel mahkemenin davada M.K.'nun 581. maddesi gereğinin yerine getirildiğine ilişkin direnmesi yerindedir. Ne var ki işin esasına yönelik temyiz itirazları dairesince incelenmemiştir. O itibarla dosya bu konuda gerekli tetkikat yapılmak üzere Özel Dairesine gönderilmelidir.
Davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile yukarıda açıklanan sebeplerden dolayı işin esasına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın 8. Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine, oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy