(1475 S. K. m. 16)
Taraflar arasındaki "kıdem tazminatı" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Kartal 1. İş Mahkemesince davanın reddine dair verilen 16.10.1990 gün ve 1989/179-1990/310 sayılı kararın incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine; Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin 12.3.1991 gün ve 1990/12182-1991/3631 sayılı ilamı: ( .. Davacı işyerine önce vardiya mühendisi olarak girmiş, 1987 yılında vardiya mühendisliğinden poli şefliğine, 1988 yılında işletme şefliğine terfi ettirilmiştir. Ancak yönetim değişikliğinden sonra 1989 yılında işletme şefliği yanında vardiya mühendisi olarak da çalışmaya başlamıştır. Dosya içeriğinde her ne kadar işletme şefliği unvanından uzaklaştırılmış değilse de, bu unvanın gereğinden ziyade fiilen vardiya mühendisliği işinin yaptırıldığı, gece vardiyasında da çalıştırıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumu iş şartlarındaki değişiklik ve ağırlaştırma olarak kabul etmek gerekir. Böyle olunca, davacı iş akdini İş Kanununun 16. maddesinin 2. bendinin e fıkrası uyarınca fesh etmekte haklı olur ve kıdem tazminatına hak kazanır. O halde gerçekleşecek olan kıdem tazminatına karar verilmelidir... ) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, bozma kararında açıklanan gerektirici nedenlere göre, Hukuk Genel Kurulunca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken, önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.
Sonuç: Davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile direnme kararının Özel Daire bozma kararında gösterilen nedenlerden dolayı BOZULMASINA, 2.10.1992 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy