(743 S. K. m. 645)
Taraflar arasındaki meni müdahale davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Görele Asliye Hukuk Mahkemesince davanın reddine dair verilen 22.6.1990 gün ve 1984/67-1990/122 sayılı kararın incelenmesi davacı tarafından istenilmesi üzerine,
Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin 6.12.1990 gün ve 13269 -14177 sayılı ilamı;
(... Dava, tapuya dayalı iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Davalı da davaya tapuya karşı çıkmıştır. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş ise de, yapılan soruşturma hüküm kurmaya yeterli değildir. Yerel bilirkişinin tapu buraya uyar, uymaz gibi soyut sözleri tapu kaydınız kapsamını belirlemeye yeterli olamaz. O halde; yaşlı yansız kimseler arasından birden fazla seçilecek yerel bilirkişiler aracılığıyla yerinde yeniden uygulama yapılarak, yanlara ait tapu kayıtlarında yazılı her sınır hakkında ayrıntılı inandırıcı bilgiler alınması, sınırların taşınmazı çevirip çevirmediğinin, açık yön kalıp kalmadığının belirtilmesi, böylece miktara göre mi, sınırlara göre mi kapsam tayin edileceğinin ortaya çıkarılması komşu kayıtlarla denetleme yapılması davacı yana ait tapu kaydının kuzey yönünde okunan Hasan'ın davalının babası Hasan olup olmadığının araştırılması, bu takdirde uyuşmazlığın ortak sınırdan kaynaklanabileceğinin düşünülmesi, tüm bu bilgilerin keşifi izlemeye infazı sağlamaya elverişli uzman bilirkişi rapor ve krokisine yansıtılması, hasıl olarak somut çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken noksan soruşturmayla yetinilerek reddedilmesi doğru değildir
) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü.
Dava, tapuya dayalı el atmanın önlenmesi isteğine ilişkindir. Davalı tarafta, yine tapu kaydı ile davaya karşı çıkmıştır.
Dava konusu taşınmazla ilgili olarak davacı ve davalının da tarafları arasında bulundukları önce görülen Görele Asliye Hukuk Mahkemesinin 1952/140 esas sayılı el atmanın önlenmesi davasında, temyize konu davada tarafların iddia ve savunmalarına dayanak yaptıkları Mayıs 1934 tarih 128 ve Mayıs 1964 tarih - 5 sayılı tapuların geldileri bulanan davacıya ait Kasım 1951 gün 204 sayılı ve davalıya ait, Mayıs 1934 gün 128 sayılı tapu kayıtları uygulanmış davacı dayanağı tapu kaydının çekişmeli yere ait olmadığı aksine bu yerin kuzeyinde uzak mesafede bir kesime ait bulunduğu çekişmeli yerin ise, davalı taraf tapusu kapsamında kaldığı belirlenmiş ve mahkemece kurulan hüküm kesinleşmiştir. Kesinleşen bu mahkeme ilamının HUMK.nun 295. maddesi gereğince kesin delil teşkil edeceği kuşkusuzdur. Bu durumda yerel mahkemece de yeniden yapılan uygulama sonunda mevcut deliller değerlendirilmek suretiyle davanın reddedilmesi doğrudur. O halde uygun olan direnme kararı onanmalıdır.
Davacının temyiz itirazlarını reddi ile, direnme kararının yukarıda açıklanan nedenlerle ONANMASINA oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy