(2829 S. K. m. 8)
Taraflar arasındaki sigortalı sayılma ve aylık bağlama davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Sivas İş Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 17.5.1990 gün ve 1989/434-1990/98 sayılı kararın incelenmesi davalı SSK vekili tarafından istenilmesi üzerine; Yargıtay 10. Hukuk Dairesinin 21.3.1991 gün ve 1990/9480-1991/2979 sayılı kararı; (... Davacıların murisi, Ticaret Sicili Gazetesinde yazılı ana sözleşmeye göre, aynı soyadını taşıyan 5 kişi arasında kurulmuş limited şirketi kurucu ortağıdır. Bu nedenle murisin adı geçen şirkette hizmet akti ile değil, vekalet akdi ile çalışmış olduğunu ve dolayısıyla murisin uyuşmazlık konusu 1985/1988 döneminde de Bağ-Kurlu olduğunu kabul etmek yasal zorunluluktur. Öte yandan 2829 sayılı Kanunun 8. maddesi hükmünce son 7 yıllık fiili hizmet süresi içinde Bağ-Kur Sigortalılığı fazla olduğundan ölüm aylığının adı geçen Kurum tarafından bağlanması gereği düşünülmeksizin yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve kanuna aykırıdır
) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, bozma kararında açıklanan gerektirici nedenlere ve özellikle yasa gereği sigortalı olmayan bir kimsenin her nasılsa sigortaya kaydedilip prim ödemiş olması onun sigortalı kabulünü gerektirmeyeceğine göre Hukuk Genel Kurulunca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken, önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.
Davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, direnme kararının Özel Daire bozma kararında gösterilen nedenlerden dolayı BOZULMASINA oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy