(2004 S. K. m. 169, 169/a)
Dava: Taraflar arasındaki "borca itiraz ve takibin iptali" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Ankara 9. İcra Tetkik Merciince davanın reddine dair verilen 13.6.1991 gün ve 1991/160 E.-1991/431 K. sayılı kararın incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmesi üzerine,
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi'nin, 25.2.1992 gün ve 1991/8198-1992/2009 sayılı ilamı:
(.. Ödeme belgesi olarak ibraz edilen 24.9.1990 tarihli "tutanak" başlığını taşıyan belgeye ödeme ile ilgili kısmın sonradan eklendiği taraflar arasında uyuşmazlık konusu değildir. Ancak borçlu bu eklemenin alacaklarının imzası altında onun bilgisi ile yapıldığını alacaklı ise ödeme ile ilgili eklemenin kendi bilgisi ve rızası dışında yapıldığını iddia ettiğine göre, anlaşmazlığın çözümü yargılamayı gerektirir hale gelmiştir. Mercii hakimliği kararının gerekçesindede, taraflar arasındaki anlaşmazlığın çözümünün yargılamayı gerektirdiği kabul edilmiştir. Bu gerekçeye rağmen çelişkiye düşülerek itirazın reddi isabetsizdir..) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Karar: Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, mahkeme kararında açıklanan gerektirici nedenlere ve özellikle takip 163 örnek ile kambiyo senetlerine mahsus yol ile yapılmıştır. Buna ilişkin borçlu itirazının İ.İ.K.nun 169 ve 169/a maddelerine göre değerlendirilmesi gerekeceğine göre, usul ve Yasaya uygun bulunan direnme kararının onanması gerekir.
Sonuç: Davacılar vekili temyiz itirazlarının reddi ile, direnme kararının yukarıda açıklanan nedenlerle ONANMASINA, 4.11.1992 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy