(743 S. K. m. 2)
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Sakarya 1. Asliye Hukuk Mahkemesince davanın reddine dair verilen 11.7.1990 gün ve 532 - 317 sayılı kararın incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine,
Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'nin 1.5.1991 gün ve 4863 - 2200 sayılı ilamı;
(
Gerçekten tapuda pay devrini içeren sözleşmeler resmi şekilde yapılmadıkça geçersiz sayılırsa da olayda davacı davalıya ait arsa üzerine yapmayı üstlendiği binayı tamamlamış olduğuna göre artık bu sözleşmenin geçersizliğinden söz etmek M.K. nun 2. maddesinde anlamını bulan iyiniyet kurallarıyla bağdaşmaz. İfa olunan sözleşme gereğince de davacı kendisine verilmesi gereken bağımsız bölümleri talep edebilir. Davacıya sözleşmeye göre isabet eden daire başkanlarına satıldığından davacı tescil yerine bedelini dava etmiştir. Bu durumda mahkemece iddia ve savunma doğrultusunda işin esasına girilerek ve taraf delilleri incelenip ibrazı gereken deliller de varsa bunlar dahi toplanarak esas hakkında bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle ve sözleşmenin geçersizliğinden dolayı davanın reddedilmesi yerinde görülmediğinden hükmün bozulması gerekmiştir
) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, bozma kararında açıklanan gerektirici nedenlere göre, Hukuk Genel Kurulunca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken, önceki kararda direnilmesi Usul ve Yasa'ya aykırıdır. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.
Davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile direnme kararırını Özel Daire bozma kararında gösterilen nedenlerden dolayı BOZULMASINA, oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy