(2004 S. K. m. 97) (2918 S. K. m. 20)
Dava: Taraflar arasındaki "istihkak" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Boğazlıyan İcra Tetkik Mercii Mahkemesince davanın reddine dair verilen 25.10.1991 gün ve 19-63 sayılı kararın incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine,
Yargıtay 15.Hukuk Dairesinin 12.2.1992 gün ve 6188-584 sayılı ilamı;
(...Davacı 2918 Sayılı Yasanın 20/d. maddesine uygun şekilde noterlikçe düzenlenen satış senedine dayanmıştır. Satış tarihinde araç üzerinde haciz bulunmamaktadır. Aracı muvazaalı şekilde satın aldığı ispat edilmiştir. O halde davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken aksine düşüncelerle davanın reddi doğru görülmemiştir...) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
YARGITAY HUKUK GENEL KURULU KARARI
Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği ğörüşüldü:
Karar: Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, bozma kararında açıklanan gerektirici nedenlere ve özellikle davaya konu Traktör, borçlunun elinde iken haczedilmiş ise de davacının Traktörü ne suretle iktisap ettiği ve borçlunun elinde bulunmasını gerektiren fiili sebep ve hadiseleri belirtip ispat ettiğine göre, Hukuk Genel Kurulunca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken, önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.
Sonuç: Davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, direnme kararının Özel Daire bozma kararında gösterilen nedenlerden dolayı BOZULMASINA, ilk görüşmede çoğunluk sağlanamadığı için ikinci görüşmede 09.12.1992 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy