(743 S. K. m. 581)
Taraflar arasındaki "tapu iptali ve tescil" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Tekirdağ 1. Asliye Hukuk Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 28.9.1992 gün ve 1989/1017 E.-1992/354 K. sayılı kararın incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmesi üzerine,
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi'nin 29.4.1993 gün ve 1993/1760-5516 sayılı ilamı ile;
( ... Hükmüne uyulan bozma ilamında davacının zilyetlik nedeni ile de talebi bulunduğu kabul edilerek bu yönden gerekli araştırmanın yapılması vurgulanmıştır. Bozmadan sonra yapılan duruşma sırasında toplanan delillere göre, dava konusu taşınmazın davacının murisinden intikal ettiği saptanmıştır. Murisin ölüm tarihine göre, terekesi M.K.'nun 581. maddesine göre iştirak halindedir. Bu durumda, iştirakçilerden davacı tarafından açılmış olan davanın görülebilmesi için diğer iştirakçilerinin davaya katılmasının sağlanması ya da terekeye mümessil tayin edilmesi gerekir. Dosyadaki veraset belgesine göre, davaya dahil edilmeyen mirasçıların olduğu anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan kural doğrultusunda işlem yapılması gerekirken, anılan hususun gözardı edilmesi doğru değildir...) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
YARGITAY HUKUK GENEL KURULU KARARI
Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, bozma kararında açıklanan gerektirici nedenlere göre, Hukuk Genel Kurulunca benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken, önceki kararda direnilmesi Usul ve Yasa'ya aykırıdır. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.
Sonuç: Davalı Hazine avukatının temyiz itirazlarının kabulü ile direnme kararının Özel Daire bozma kararında gösterilen nedenlerden dolayı BOZULMASINA oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy