(1163 S. K. m. 42, 55) (743 S. K. m. 650)
Taraflar arasındaki "tapu iptali ve tescil" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Karşıyaka 1.Asliye Hukuk Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 4.6.1992 gün ve 2280-7383 sayılı kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine;
Yargıtay Hukuk Dairesinin 5.2.1993 gün ve 70- 663 sayılı ilâmı;
( ...Davacı, davalı kooperatifin genel kurulunda, sonradan fazla sayıda üye alınması üzerine ilk kurucuların ayrılarak müvekkili kooperatifi oluşturmak üzere karar alındığını, evvelce satın alınan 12 ve 17 parsellerin de tapularının yeni kurulan kooperatife devir hazırlıkları içine girildiğini, yöneticiler hakkında açılan ceza davası nedeniyle devir işlemi yapılmadığını, yönetim kurulunun 26.11.1985 tarihli tapuların devri yolundaki karar gereğince kayıtların düzeltilmesi gerektiğini, esasen, davalı kooperatifin anılan taşınmazlarda bir hakkı bulunmadığından tapuların iptali ile davacı kooperatif adına tescilini dava etmiştir.
Davacı kooperatif üyelerinin ayrılıp kendi kooperatiflerini kurdukları 19.9.1985 tarihine kadar üyesi olduktan Bağ-Kur Sigortalıları S.S.Karşıyaka Esnaf ve Sanatkarları Konut Yapı Kooperatifi Ana sözleşmesinin 21. maddesinin ( İ ) bendinde taşınmazların satın alınması ve satılması kararlarının genel kurulca verileceği öngörülmüştür. Ana sözleşmeyle mahalli genel kurula bırakılan bir konuda yönetim kurulunca alınan karar geçerli sayılamaz. Kaldı ki, yönetim kurulunca 28.10.1985 tarihinde alınan bu karar genel kurulca görüşülüp benimsemiş de değildir.
24.8.1985 tarihinde davalı kooperatif genel kurulunda kooperatif başkanının eleştirileri cevaplamak amacıyla yaptığı temenni konuşması, kooperatifi bağlayıcı bir genel kurul kararı olarak kabul edilemez. Anılan genel kurul gündeminde arsa devri konusu da bulunmadığından bu hususun görüşülmesi de esasen mümkün değildir,
Bu nedenle; davalı kooperatif mülkiyetinde olan taşınmazların devri konusunun da kooperatif yetkili organlarınca alınmış bir karar bulunmaması ve davacıların dava dilekçelerinde M.K.nun 650. maddesine dayanan bir istemlerinin de bulunmaması sebebiyle yersiz olan davanın reddine karar verilmek gerekirken; delillerin yanlış değerlendirilerek kabulü yönünden karar verilmesi sebebiyle hükmün bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir... ) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
YARGITAY HUKUK GENEL KURULU KARARI
Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, bozma kararında açıklanan gerektirici nedenlere ve özellikle tüm dosya içeriğinden davacı kooperatifin kötü niyetli bulunduğu çok açık bulunduğundan M.K.nun 650 nci maddesinden yararlanma imkanı da düşünülemeyeceği kuşkusuz olduğuna göre, Hukuk Genel Kurulu'nca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken, önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.
Sonuç: Davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, direnme kararının Özel Daire bozma kararında ve yukarıda gösterilen nedenlerden dolayı BOZULMASINA oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy