(818 S. K. m. 213)
Taraflar arasındaki "alacak" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; İzmir 9. Asliye Hukuk Mahkemesince davanın reddine dair verilen 21.9.1992 gün ve 634661 sayılı kararın incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine,
Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin 23.2.1993 gün ve 101831520 sayılı ilamı;
( ... Taraflar arasındaki düzenlenen İzmir 3. Noterliğinin 9516 yevmiye nolu ve 4.2.1986. tarihli düzenleme şeklinde taahhütname başlıklı sözleşmede, satım konusu taşınmaz mal üzerinde bulunan binanın davalının kardeşi E. Y. O. tarafından açılan dava ile ihtilaflı olduğu davanın kaybedilmesi halinde arsanın hisse miktarıyla birlikte binanın satış bedeli olan 1.500.000 TL. yı ve yine 1.000.000 TL. de cezai şart olmak üzere toplam 2.500.000 TL. yı ödeyeceğini, davalı davacıya karşı taahhüt etmiştir. Bu sözleşme hukuken geçerli olup, tarafları bağlar. Bu sözleşmede taraflar gecekondunun davacının elinden alınması halinde davacıya satıştan dönme hakkı tanınmıştır. Tarafların kabullerinde olduğu şekilde dönme koşulu tahakkuk ettiğine göre davacının davalıya aynı zamanda ve karşılıklı olarak, üzerinde bulunan arsa pay tapusunu da davalıya iade etmesi koşuluyla 1.500.000 TL. satış parasının davalıdan alınmasına, 1.000.000 TL. cezai şart için ise B.K.nun 161/son maddesi de gözönünde tutularak, takdir edilecek bir miktara hükmedilmesi gerekir. Mahkemece yanlış değerlendirme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi usule ve yasaya aykırıdır...) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
YARGITAY HUKUK GENEL KURULU KARARI
Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, bozma kararında açıklanan gerektirici nedenlere göre, Hukuk Genel Kurulu'nca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken, önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.
Sonuç: Davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile direnme kararının Özel Daire bozma kararında gösterilen nedenlerden dolayı BOZULMASINA, oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy