(634 S. K. m. 10, 12)
Taraflar arasındaki "ortak yerlere vaki müdahalenin önlenmesi" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; İzmir 6. Sulh Hukuk Mahkemesi'nce davanın kabulüne dair verilen 10.11.1992 gün ve 1990/1991 Esas, 1992/1490 Karar sayılı kararın incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmesi üzerine;
Yargıtay 18. Hukuk Dairesinin 15.2.1993 gün ve 1992/13654 Esas, 1993/1656 karar sayılı ilâmı:
(...Dosyada bulunan belgelerden anlaşıldığına göre; ana gayrimenkul 16.10.1967 günlü projeye göre yapılmaktayken ve projeye göre dava konusu yer davalıya ait bağımsız bölüm kapsamındayken 20.2.1968 günlü bir tadilat projesi yapılmış ve bu proje ile dava konusu yer kalorifer dairesine ayrılmıştır.
Mahkemece 20.2.1968 tarihli projeye itibar edilerek dava kabul edilip davalının davalı yere müdahalesinin önlenmesine karar verilmişse de kat mülkiyetine geçişte ve irtifak hakkı tesisinde 16.10.1967 günlü projeye dayanılıp dayanılmadığı, bu işlemlerin dayanağı projenin "20.2.1968 günlü" proje olup olmadığı bu projenin "20.2.1968 günlü" kat irtifakından öncesine ait olup olmadığı ve kat irtifakı sahiplerinin onayının alınıp alınmadığı araştırılmamıştır.
Genellikle kabul edilen ilkeye göre kat irtifakına ya da kat mülkiyetine geçişin yapıldığı mimari proje asıl proje olup daha sonraki vaki proje tadillerine dayanarak bağımsız bölümlerin düzenlenmesi ve meni müdahale davalarının bu projeye göre kabulü doğru değildir.
O halde mahkemece yapılacak iş yukarıda açıklandığı üzere kat irtifakına ve kat mülkiyete geçişe esas alınan projenin hangisi olduğunun kesinlikle saptanması ve ona göre hüküm tesisi olmalıdır.
Bundan ayrı daha önce davalı hakkında açıldığı anlaşılan 1980/115 esasa sayılı dava sonunda verilen ve davanın reddine ilişkin karar taraflar aynı olmadığı cihetle kesin hüküm teşkil etmezse de güçlü bir delil olarak ele alınıp incelenmesi ve dayanağı delillerinde bu dosyada dikkate alınması gerekir.
Eksik inceleme ile ve 20.2.1968 günlü tadilat projesinin asıl proje olup olmadığı,o tarihteki varsa irtifak hakkı sahiplerinin ve ilgilerinin onayı ile verilmiş olup olmadığı araştırılmadan tapudan getirilen 16.10.1967 günlü projeye itibar edilmemesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir....) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, bozma kararında açıklanan gerektirici nedenlere göre, Hukuk Genel Kurulu'nca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken, önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.
Sonuç: Davalılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, direnme kararının Özel Daire bozma kararında gösterilen nedenlerden dolayı (BOZULMASINA), oyçokluğu ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy