(743 S. K. m. 639) (3402 S. K. m. 14)
Taraflar arasındaki tespite itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Kırklareli Kadastro Mahkemesince davanın reddine dair verilen 21.12.1989 gün ve 47-125 sayılı kararın incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine;
Yargıtay Yedinci Hukuk Dairesinin 2.11.1992 gün ve 3014-20087 sayılı ilâmı:
(... Dava konusu taşınmaz üzerinde davacı taraf yararına zilyetlikle edinme koşullarının gerçekleşmediği gerekçe gösterilerek hüküm kurulmuş ise de; Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Dava konusu taşınmazın komşu 15, 20 ve 31 sayılı parseller tapu kayıtlarına dayanılarak kişiler adına tespit edilmiş, ancak bu tapu kayıtları ilk oluştuğu günden itibaren getirtilerek uygulanmamıştır. Öte yandan, çekişmeli parselin çevresinde Hazine adına tespit edilen dava dışı parseller bulunmaktadır. Bu parsellerden 32 sayılı parsel tutanağında taşınmazın 1341 tarihli ve 23 numaralı iskân krokisinde Hazine taşınmazı olarak gösterildiği belirtilmiş olduğu halde mahkemece bu iskân krokisi getirtilip incelenmemiş, uygulanmamıştır. O halde öncelikle, çekişmeli parsele komşu olan ve Hazine adına tespit edilen parselleri dıştan çevreleyen komşu parsel tutanakları ve dayanağı kayıt örnekleri ile 32 sayılı parsel tutanağında yazılı 1341 tarihli iskan komisyonunca düzenlenen kroki örneği getirtilmeli komşu parsellere revizyon gören kayıtların oluşma nedeni göz önünde tutulmalı, taşınmazın öncesinin kaçak ve yitik kişilerden kalıp kalmadığı konusunda taraflara tanık gösterme imkanı verilmeli, taşınmazın bulunduğu yerde yeniden keşif yapılarak dava konusu taşınmazın kaçak ve yitik kişilerden kalıp kalmadığı, ilk zilyedinin kim olduğu, kimden kime kaldığı, zilyetliğin başlangıç tarihi, sürdürülüş biçimi ve süresi yerli bilirkişi ve tanıklardan sorulup saptanmalı, komşu parsel kayıtlarında çekişmeli parselin bulunduğu yönün de ne şekilde sınır gösterildiği üzerinde durulmalı, ayrıca komşu parsel tutanağında söz konusu edilen 1341 tarihli iskan haritasında parselin bulunduğu yerin... ne şekilde gösterildiği saptanılmalı, teknik bilirkişiden keşif ve uygulamayı gösterir haritalı rapor alınmalı, kaçak ve yitik kişilerden kanunları uyarınca Hazineye kalan yerlerin zilyetlik yoluyla kazanılamayacağı, kaçak ve yitik kişilerden kaldığı anlaşılamayan tapusuz taşınmazların ise 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14. maddesi hükmündeki koşullar çerçevesinde zilyetlikle kazanılmasının mümkün olduğu göz önünde tutulmalı, deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece bu yönler dikkate alınmadan ve taşınmazın kaçak ve yitik kişilerden kalıp kalmadığı kesinlikle belirlenmeden yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir...) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, bozma kararında açıklanan gerektirici nedenlere göre, Hukuk Genel Kurulunca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken, önceki kararda direnilmesi Usul ve Yasaya aykırıdır. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.
Davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, direnme kararının Özel Daire bozma kararında gösterilen nedenlerden dolayı BOZULMASINA oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy