(743 S. K. m. 639) (3402 S. K. m. 14)
Taraflar arasındaki tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Başkale Asliye Hukuk Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 10.2.1992 gün ve 1991/33-1992/13 sayılı kararın incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmesi üzerine,
Yargıtay 8.Hukuk Dairesinin 10.7.1992 gün ve 6839-10933 sayılı ilamı;
(... Mahkemece yapılan araştırma hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Tescil konusu taşınmaz Vahdettin A.'ın 24.4.1991 tarihli satışı ile davacıya geçmiştir. Davacı bakımından Kadastro Kanununun 14.maddesi bakımından araştırma yapılmış ise de satıcı bakımından herhangi bir araştırma yapılmamıştır. Satış tarihinden dava tarihine kadar kazanmayı sağlayan 20 yıllık süre geçmediğine, davacı satıcının eklemeli zilyetliğine dayandığına göre 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 14.maddesi hükmü göz önünde tutularak vergi kaydı gibi bir belgeye dayanmaksızın zilyetlik yoluyla Kadastro Kanununun yürürlüğe girdiği tarihten sonra satıcı adına zilyetlik yoluyla tespit ve tescil edilmiş taşınmazlar bulunup bulunmadığının tapu sicil müdürlüğünden sorulması bu yolda yazılmış taşınmazlar mevcut ise çalışma alanları, tescil tarihleri ve miktarların sorulup belirlenmesi, ayrıca satıcı tarafından aynı yolda açılmış davalar bulunup bulunmadığının hukuk mahkemeleri yazı işleri müdürlüğünden sorulup sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile davanın kabulüne karar verilmesi isabetsizdir...) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda; Mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Yerel mahkeme kararı, Özel Dairece, davacının bayii yönünden Kadastro Kanunu'nun 14. maddesi çerçevesinde araştırma yapılması gereğine işaretle bozulmuştur. Oysa Mahkemece davacının bayii hakkında da, anılan 3402 sayılı Yasa'nın 14.maddesi uyarınca araştırma yapılmış durumdadır. Bu itibarla mahkemenin bozma gereğinin yerine getirilmiş olduğuna değinen direnmesi yerindedir. Ancak işin esasına ilişkin temyiz itirazları incelenmediğinden dosya gerekli tetkik için Özel Dairesine gönderilmelidir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle direnme uygunsa da işin esasına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın 8. Hukuk Dairesine gönderilmesine, oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy