(1475 S. K. m. 26)
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Dörtyol İş Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 10.3.1992 gün ve 1991/590-1992/15 sayılı kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine,
Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin 1.3.1993 gün ve 1992/8583-1993/3380 sayılı ilamı:
(... Davacının iş akti 1981 yılında Sıkıyönetim Komutanlığının yazısı üzerine işverence feshedilmiştir. Davacı açtığı bu dava ile 1985 yılında Sıkıyönetim uygulamasının kalktığını 20.3.1990 tarihinde işverene başvurarak yeniden işe alınmasını istediği halde, işe alınmadığını iddia ederek, 1985 yılından dava tarihine kadar geçen süre için ücretlerinin işverenden tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Kural olarak ücret iş karşılığı ödenir. Davacı istekte bulunduğu süre içinde işyerinde çalışmadığına göre ücrete hak kazanamaz. Davacının idare mahkemesinde açtığı dava sonucu her ne kadar 27.2.1991 tarihinde işe iadesine karar verilmiş ise de, böyle bir kararın bulunması dahi davacıya işyerinde çalışmadığı süreler için ücret ödenmesini gerektirmez. Bu nedenle davanın reddine karar vermek gerekirken aksine hüküm tesisi isabetsizdir
) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, bozma kararında açıklanan gerektirici nedenlere göre, Hukuk Genel Kurulu'nca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken, önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.
Davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, direnme kararının Özel Daire bozma kararında gösterilen nedenlerden dolayı BOZULMASINA, oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy