(2004 S. K. m. 71)
Dava : Taraflar arasındaki "takibin iptali" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Manisa İcra Tetkik Mercii Hakimliğince davanın kabulüne dair verilen 31.12.1992 gün ve 1992/201-668 sayılı kararın incelenmesi alacaklı vekili tarafından istenilmesi üzerine,
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi'nin 30.9.1993 gün ve 1993/10558-14493 sayılı ilamı:
(.. Adli Tıp tarafından verilen rapor bir kısım tatbik imzalarının bulunduğu belge asılları getirtilmeden belge fotokopileri incelenmek suretiyle düzenlenmiştir. Fotokopilerdeki imzalar üzerinde de inceleme yapılmak suretiyle sonuca varılmış olması isabetsizdir.
Yargılama sırasında İzmir Bölge Kriminal Polis laboratuvarı tarafından düzenlenen 6.5.1992 tarihli ekspertiz raporu ibraz edilmiştir. Anılan raporla Adli Tıp grafoloji adresi tarafından düzenlenen rapor arasında açık çelişki bulunmaktadır. Adli Tıp ihtisas dairesi tarafından düzenlenen rapor bir kısım fotokopiler nazarı itibare alınarak düzenlenmiş olması ve 2 rapor arasında çelişki bulunması dikkate alınarak Adli Tıp raporunda yazılı ve incelemeye esas alınan tatbik imzalarının bulunduğu belge asılları da getirtilip yeniden oluşturulacak 3 kişilik bilirkişi heyetinden rapor alınıp, değerlendirmek ve hasıl olacak sonuç uyarınca karar verilmek gerekirken eksik inceleme ile karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır..) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Karar : Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, bozma kararında açıklanan gerektirici nedenlere göre, Hukuk Genel Kurulu'nca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken, önceki kararda direnilmesu usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.
Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, direnme kararının Özel Daire bozma kararında gösterilen nedenlerden dolayı (BOZULMASINA), 22.6.1994 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY YAZISI
İcra İflas Kanunu'nun 68a/3. maddesinde mercide imza incelemesinin nasıl bir yöntemle yapılacağı belirlenmiştir: Tatbika medar imza mevcutsa bununla, yoksa borçluya yazdıracağı yazı ve attıracağı imza ile "yapılacak mukayese ve incelemelerden veya diğer delil ve karinelerden merci reddedilen imzanın borçluya aidiyetine kanaat getirirse"; hakim, lüzum görürse, oturumun bir defadan fazla talikine meydan vermeyecek surette, bilirkişi incelemesi yaptırabilir.
Yargıtay denetimi yapılan bu kararda, yasanın buyurucu kuralına uyulmamış yargıç doğrudan bilirkişiye başvurmuş ve denetim de yapmamıştır.
Yargılamanın makul sürede bitirilmesi ve doğru ve güvenli (Adil) yargılanmanın garantör normuna uyulmaması bağışlanmaz bir usul hatasıdır.
Bu nedenle merci kararı yasanın buyurucu kuralına göre inceleme yapılmak üzere bozulmalıydı.
Full & Egal Universal Law Academy