(2004 S. K. m. 134)
Dava: Taraflar arasındaki "ihalenin feshi" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; KADIKÖY 2. İcra Tetkik Merciince davanın reddine dair verilen 5.2.1993 gün ve 1095-64 sayılı kararın incelenmesi davacı Hazine vekili tarafından istenilmesi üzerine,
Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin 29.6.1993 gün ve 7394-11798 sayılı ilami;
(.. Satış ilanına ilişkin tebligatın yapıldığı belirtilen Metin isimli şahsın o yerde bulunmadığı borçlunun başvurusu üzerine PTT idaresi tarafından sonradan Metin isminin tebligatta çizilerek yerine Haluk isminin borçlu elinde bulunan tebligat metnine yazıldığı bu nedenlerle tebligatın usulsüz olduğu nitekim mercice de tebligatın usulsüzlüğü kabul edilip davanın süresinde olduğu İİK.nun 134/4. maddesi uyarınca benimsenmiştir. Borçlu tarafından merciin bu kabulüne karşı temyiz isteminde bulunulmamıştır. Böylece, tebligatın usulsüzlüğü yönündeki merci kabulü kesinleşmiştir. Böyle olunca, satış ilanının tebliğ edilmemesinin başlı başına ihalenin feshi nedeni olarak kabulü gerekmektedir. Bundan öte, gazete ilanının Yeni Devir Gazetesinde yapıldığı anlaşılmaktadır. İcra müdürü, satış işleminde tarafların menfaatine en uygun yolu izlemek zorundadır. Tahmini bedeli 16.000.000.000.- TL olan taşınmazın satış ilanının trajı en yüksek gazetede yapılması suretiyle talebin arttırılması gerektiği açıktır. Bu gereğe uyulmaması sonunda sadece bir alıcının talip olması suretiyle satışın gerçekleştirilmesi ihalenin tarafların menfaatine uygun biçimde yapılmadığını kanıtlar. Bu nedenlerle ihalenin feshine karar vermek gerekirken istemin reddi isabetsizdir..) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Karar: Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, bozma kararında açıklanan gerektirici nedenlere göre, Hukuk Genel Kurulu'nca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken, önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.
Sonuç: Davacı Hazine vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, direnme kararının Özel Daire bozma kararında gösterilen nedenlerden dolayı (BOZULMASINA), 1.6.1994 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy