(1136 S. K. m. 164)
Dava: Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; İstanbul 5. Asliye Hukuk Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 22.9.1992 gün ve 52-391 sayılı kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine; Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin 1.3.1993 gün ve 9994- 1697 sayılı kararı; (... Taraflar arasında düzenlenmiş bulunan 7.6.1989 tarihli vekalet ücreti sözleşmesinde, davacı avukata ücret ödenmesi kazanma koşuluna bağlanmıştır. Malın iadesinin temin edilmemesi yani davanın kaybedilmesi halinde davacı avukata herhangi bir ücret kararlaştırılmamıştır. Bu itibarla sözleşme Avukatlık Kanununun 164. maddesine aykırı olup geçersizdir. Bu durumda davacı avukata, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre ücret takdiri gerekirken yazılı şekilde karar kurulması usul ve yasaya aykırıdır...) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, bozma kararında açıklanan gerektirici nedenlere göre, Hukuk Genel Kurulunca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken, önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.
Davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, direnme kararının Özel Daire bozma kararında gösterilen nedenlerden dolayı BOZULMASINA, 15.06.1994 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy