(818 S. K. m. 162)
Dava: Taraflar arasındaki "mülkiyetin tespitine ve satışmanın önlenmesi" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; İskenderun 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce davanın reddine dair verilen 5.12.1991 gün ve 529-826 sayılı kararın incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 14. Hukuk Dairesi'nin 10.5.1993 gün ve 9361-3844 sayılı ilamı ile; (...Dava konusu taşınmaz belediyece önce A.'ya devredilmiş, A. bu şahsi hakkını M.'ye, M.M.'ye, oda M.'ye temlik etmiştir. M. 11.8.1997 gününde bu şahsi hakkını N.'ye noterden temlik ve teslim etmiş, N. de 29.6.1988 tarihinde bu hakkını davacıya satmıştır. Temlikler ve satışlar BK'nin 162. maddesi uyarınca geçerlidir. N. kendi hakkın 29.6.1988'de davacıya temlikinden sonra bayii M. ile anlaşarak 15.7.1988 tarihinde M. ile kendisi arasındaki sözleşmeyi feshetmiştir. N. hakkını davacıya temlik ettiğine göre M. ile feshi icap ettirecek sözleşmeye dayalı bir hakkı kalmamıştır. Buna rağmen M. sanki kendi üzerine bir hakkı kalmış gibi bunu davalıya ikinci kez temlik yoluna gitmiş ve bu devrin belediye başkanlığından olurunu almıştır. Belediyenin ilk dağıtımdan dükkânların becayişi için onay verdiği, böylece dükkânların malik değiştirmesinin kabul edildiği, bundan sonra maliklerin temliklerine ses çıkarmayıp, hepsini onadığı görülmektedir. Bu hale göre N.'den hakkını satın alan davacıya sözleşmede taşınmazın teslim edildiği açıklandığından bu teslime değer vermek, N.'nin bundan sonraki zamanda M. ile yapmış bulunduğu fesihe dair işleme değer vermemek gerekir. Bu sebeple davalının M.'den satın aldığına dair savunması dayanaksız kalmakta olduğundan M.'nin, N.'ye, onun da davacıya temlikini ve teslimine değer vererek davanın kabulü cihetine gidilmelidir...) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
Temyiz Eden : Davacı vekili.
Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerik direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Karar: Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara bozma kararında açıklanan gerektirici nedenlere ve özellikle; uyuşmazlığın, mülkiyeti dava dışı belediyeye ait olan dava konusu taşınmazdaki kişisel hakların devrinden kaynaklanmasına ve dava dilekçesi içeriğinden de davacının bu yerdeki kişisel hakkının varlığının kanıtlanmasını istendiği açıkça anlaşıldığına göre, Hukuk Genel Kurulu'nca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.
Sonuç: Davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile direnme kararının Özel bozma kararında gösterilen nedenlerden dolayı HUMK'nun 429. maddesi gereğince BOZULMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının geri verilmesine, 1.6.1994 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy