(743 S. K. m. 618, 661)
Taraflar arasındaki "meni müdahale" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Bursa 3. Sulh Hukuk Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 18.11.1992 gün ve 9611367 sayılı kararın incelenmesi davalılar tarafından istenilmesi üzerine;
Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin 12.11.1993 gün ve 4788746 sayılı ilâmı:
( ...Davacı, komşuluk hükümlerine aykırı olarak davalının evinin avlusu ve bahçesine pencere boşluğu bıraktıklarını bu haliyle aile mahremiyetinin ihlal edildiğini iddia ederek kapatılmasını istemiştir. Davalılar tapulu taşınmazları üzerine ruhsatlı inşaat yaptıklarını iddia ederek davanın reddini istemişlerdir. Mahkeme ise pencere boşluğunun kapatılmasına karar vermiş hükmü davalılar temyiz etmişlerdir.
Yapılan keşifte davalıların tapulu taşınmazları içine inşaat yaptığı anlaşılmıştır. Bir kimsenin kendi mülkiyet alanına bina yapmasını önleyen yasal bir hüküm yoktur. Medeni Kanunun 661'de aranan komşuluk hukukuna aykırı bir durumun varlığından bahsedilemez. Esasen böyle bir durumun varlığı ispat edilmiş değildir. Bütün bunlar nazara alınarak davacının mülkiyet alanına herhangi bir tecavüz olmadan yapılan pencerenin kapatılmasına karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır...) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
YARGITAY HUKUK GENEL KURULU KARARI:
Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Tarafların karşılıklı iddia savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, bozma kararında açıklanan gerektirici nedenlere göre, Hukuk Genel Kurulu'nca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken, önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.
Sonuç: Davalıların temyiz itirazlarının kabulü ile direnme kararının Özel Daire bozma kararında gösterilen nedenlerden dolayı BOZULMASINA, oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy