(2004 S. K. m. 72)
Dava: Taraflar arasındaki "menfi tespit" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Malatya 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce davanın kısmen kabulüne dair verilen 17.3.1992 gün ve 1991/637-1992/133 sayılı kararın incelenmesi davalı Ali Alp vekili tarafından istenilmesi üzerine;
Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin 21.6.1993 gün ve 92/5625-93/4566 sayılı ilamı:
(...Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli değildir. Davacı aradaki ticari ilişki nedeniyle takibe konu senetler karşılığı borcunu ibraz ettiği makbuzlarla ödemiş olduğunu, iddia ettiğine ve davalı taraf söz konusu belge ve makbuzların iddia edilen ticari ilişkiyle ilgisi bulunmadığını savunduğuna göre, mahkemece ibraz edilen belgeler üzerinde iddia ve savunma çerçevesinde uzman bilirkişi incelemesi yaptırılarak alınacak rapor ve varılacak uygun sonuç dairesinde bir hüküm kurulmak gerekirken yetersiz araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir...) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkeme'ce önceki kararda direnilmiştir.
Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Karar: Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, mahkeme kararında açıklanan gerektirici nedenlere ve özellikle davalı Ali Alp'in halı satım sözleşmesinde taraf bulunduğu gibi, belirtilen sözleşmelerin alt tarafına alınan önemli notlar başlıklı bölümde de aradaki satış ilişkisi nedeniyle senedin düzenlendiği açıkça belirtildiğine göre, usul ve Yasa'ya uygun bulunan direnme kararının onanması gerekir.
Sonuç: Davalı A. Alp vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile, direnme kararının yukarıda açıklanan nedenlerle ONANMASINA, oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy