(634 S. K. m. 19, Ek m. 1) (1086 S. K. m. 8)
Dava: Taraflar arasındaki maddi ve manevi tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Sarıyer 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce davanın görevsizlik nedeniyle reddine dair verilen 26.11.1991 gün ve 1989/814 Esas, 1991/448 Karar sayılı kararın incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenilmesi üzerine;
Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin 15.6.1993 gün ve 1992/5041 Esas, 1993/7776 Karar sayılı ilamı;
(Dava, aynı binada daire sahibi olan taraflar arasında açılan ve üstteki daireden alttaki daireye su sızmasından doğan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemidir. Uyuşmazlığın niteliği itibariyle Kat Mülkiyeti Kanunu'nun uygulanmasını gerektirmez. Bu itibarla dava kıymeti gözetilerek işin esası incelenip sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken görevsizlik kararı verilmiş olması yasaya aykırıdır.) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Karar: Taraflar Kat Mülkiyetine geçilmiş bulunan taşınmaz malda, bağımsız bölüm malikleridir. Dava dilekçesinin içeriğinden, davacının, açıkça davalının kendi bağımsız bölümünde, apartmanın genel mimari projesine ve imara aykırı biçimde yaptığı tadilat nedeniyle, kendi dairesinde meydana gelen zararın tazminini istediği anlaşılmaktadır.
Kat Mülkiyetine tabi taşınmazlarda, kat maliklerinin yekdiğerine karşı sorumluluğunu düzenleyen 634 sayılı Kanun'un 19. maddesine göre, her kat maliki, ana gayrimenkule ve diğer bağımsız bölümlere, kusuru ile verdiği zarardan dolayı, kat maliklerine karşı sorumlu tutulmuştur. Uyuşmazlıkla ilgili Özel Yasa mevcutken, genel hükümlere gidilemeyeceği aşikardır.
Bu durumda, mahkemece, mevcut delillerin değerlendirilerek, uyuşmazlığın 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'ndan kaynaklandığının kabulü suretiyle görevsizlik kararı verilmesi doğrudur.
O halde, usul ve yasaya uygun bulunan direnme kararı onanmalıdır.
Sonuç: Davacı mirasçıları vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile direnme kararının yukarıda açıklanan nedenlerle ONANMASINA, oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy