(3402 S. K. m. 9, 14, 17) (6831 S. K. m. 1)
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Mersin Kadastro Mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen 7.12.1990 gün ve 449490 sayılı kararın incelenmesi Orman İdaresi ve Hazine vekillerince istenilmesi üzerine;
Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin 12.9.1991 gün ve 1223211231 sayılı ilâmı:
( ...Hükmüne uyulan bozma ilamında: kadastro tespit tarihinde orman kadastrosunun kesinleşmediği dosyadaki bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır. Mahkemece yargılama devam ederken orman kadastrosunun kesinleştiği kabul edilerek ve sınırlandırma haritası uygulanarak hüküm kurulmuştur. Çekişmeli taşınmazlar itirazlı bulunduğuna göre taşınmazları kapsadığı alana ilişkin orman kadastrosunun kesinleştiğinden söz edilemez. Dava konusu taşınmazların temyize konu bölümlerinin 6831 sayılı Orman Kanununun 1. maddesi uyarınca orman sayılan yerlerden olup olmadığı yönünde araştırma yapılması gerekir. Bu nedenle çekişmeli parselleri çevreleyen komşu parsellerin tutanak suretiyle dayanakları olan belgeler bölgeye ilişkin hava fotoğrafları, Amenajman planları ve gerektiğinde 1/25000 ölçekli memleket haritası getirtilerek orman uzman bilirkişi huzuru ve yerel bilirkişiler aracılığı ile mahalline uygulanmalı, orman bilirkişisinden taşınmazların niteliğini belirtir ayrıntılı rapor alınmalı, taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu belirlendiği takdirde orman olarak Hazine adına tesciline aksi takdirde 3402 sayılı Kadastro Kanunun 14. ve 17. maddesi gereğince soruşturma yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyulduğu halde bu ilamında değinilen kayıt ve belgeler getirtilmemiş orman uzmanı bilirkişiden taşınmazın orman sayılan yerlerden olup olmadığı konusunda rapor alınmamış ve bozmanın gereği yerine getirmeden kesinleşmeyen orman tahdit harita ve tutanağına göre teknik bilirkişiden alınan raporla yetinilmiştir. Böylesine yetersiz araştırma ve inceleme ile hüküm kurulamaz. Bozma ilâmına uyulduğuna göre bu ilamda belirtilen yönde araştırma ve inceleme yapılmalı ve sonucuna göre bir karar verilmelidir...) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu Kararı:
Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildikleri anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, bozma kararında açıklanan gerektirici nedenlere göre, Hukuk Genel Kurulu'nca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken, önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.
Orman ve Hazine vekillerinin temyiz itirazlarının kabulü ile, direnme kararının Özel Daire bozma kararında gösterilen nedenlerden dolayı BOZULMASINA oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy