(743 S. K. m. 639) (3402 S. K. m. 14)
Taraflar arasındaki tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Amasya Sulh Hukuk Mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen 18.12.1992 gün ve 1990/422-1992/91 sayılı kararın incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmesi üzerine,
Yargıtay 8.Hukuk Dairesi'nin 12.7.1993 gün ve 1992/6657-1993/7951 sayılı ilâmı;
(... Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli bulunmamaktadır. Dava konusu taşınmazın tapulamada hangi nedenle tespit dışı bırakıldığı araştırılmamış, bitişik 223, 216, 224 parsellere ait tapulama tutanakları ve dayanak kayıtlar getirtilmemiştir. Ziraatçı uzman bilirkişi raporuna göre taşınmazın bir sınırında orman yolu olduğu, batısının çamlık arazi olduğu açıklandığına göre orman idaresinin M.K.'nun 639/3.maddesi uyarınca ilgili Kamu tüzel kişisi sıfatıyla davaya davalı olarak katılması ve taşınmazın orman yönünden incelenmesi gerekirken bu hususlar da noksan bırakılmıştır. Bu itibarla yukarıda yazılı hususlar üzerinde durulmak, o dairede araştırma ve inceleme yapılmak, bu cümleden olarak taşınmazın sınırları itibariyle orman idaresi davaya katılmak, taşınmazın hangi nedenle tapulama dışı bırakıldığı kadastro müdürlüğünden sorulmak, bu yörede orman sınırlandırma çalışmaları yapılıp yapılmadığı ilgili daireden araştırılmak yapılmış ise harita ve tutanakları getirtilerek orman yüksek mühendisi veya mühendisi seviyesinde uzman bir bilirkişi aracılığı ile yerinde uygulanarak taşınmazın haritadaki yeri belirlenmek orman sınırlandırması yapılmamış ise orman sayılan yerlerden olup olmadığına dair aynı uzman bilirkişiden gerekçeli rapor alınmak, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir hüküm verilmek gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olduğu gibi kabule göre de, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14.maddesi uyarınca davacının aynı çalışma alanı içinde belgesizden edindiği taşınmazları olup olmadığı tapu sicil müdürlüğü ve kadastro müdürlüğünden sorulması ve ayrıca davacının aynı çalışma alanı içinde bulunan taşınmazlar hakkında belgesizden tescil davası açılıp açılmadığı hukuk mahkemeleri yazı işleri müdürlüğünden sorulması gerekirken bunun da noksan bırakılması isabetsizdir...) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda; Mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarını, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, bozma kararında açıklanan gerektirici nedenlere göre, Hukuk Genel Kurulunca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken, önceki kararda direnilmesi Usul ve Yasa'ya aykırıdır. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.
Davacı Hazine vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, direnme kararının Özel Daire bozma kararında gösterilen nedenlerden dolayı BOZULMASINA oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy