(743 S. K. m. 639) (3402 S. K. m. 17)
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Yumurtalık Asliye Hukuk Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 23.5.1991 gün ve 1988/177-1991/101 sayılı kararın incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmesi üzerine,
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi'nin 26.10.1992 gün ve 1991/16003-1992/14105 sayılı ilâmı;
( ...Yapılan keşifte dinlenen bilirkişi ve tanıklar nizalı taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan taşlık ve çalılık yerlerden iken 1934-1936 yıllarında Ali Varlı tarafından imar ihya edilip tarım arazisi haline getirildiğini bildirmişlerdir. Tapulama tutanağına göre tespit 16.6.1951 tarihinde yapılmıştır. Bu tarihten geriye doğru imar ihyanın tamamlandığı 1934 yılına kadar 3402 sayılı Kanun'un 17.maddesinde öngörülen 20 yıllık iktisabı sağlayan süre geçmemiş olmaktadır. Bu sebeple davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm verilmiş olması isabetsizdir...) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu Kararı:
Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Dava; İmar ihya hukuksal sebebine dayalı, davalı Hazine adına olan tapu kaydının iptali ve tescili istemine ilişkindir.
Yerel mahkemenin, davanın kabulüne ilişkin olarak kurduğu hüküm, özel dairece; 1934-1936 yılları arasında yapılan imar ve ihyadan itibaren dava konusu taşınmazın tapulama tespitinin yapıldığı 16.6.1951 tarihine kadar 3402 sayılı Yasa'nın 17.maddesinde öngörülen 20 yıllık iktisabı sağlayan sürenin geçmemiş olduğuna işaretle bozulmuştur. Oysa tüm dosya içeriğinden çekişmeli taşınmazın tapulama tespitinin, 16.6.1951 değil 16.6.1957 tarihinde yapıldığı açıklıkla anlaşılmaktadır. O itibarla, mahkemenin olayda iktisabı zamanaşımı süresinin geçtiğine değinen direnmesi yerindedir. Ne var ki; işin esasına yönelik temyiz itirazları Özel Dairesince incelenmemiştir. Bu durumda dosya, gerekli tatkikatın yapılması için Dairesi'ne gönderilmelidir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle direnme uygun olup, işin esasına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın 8.Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine, oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy