(2918 S. K. m. 20/d) (818 S. K. m. 189)
Dava: Taraflar arasındaki "istihkak" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; İzmir 3. İcra Tetkik Mercii Hakimliğince davanın reddine dair verilen 18.3.1994 gün ve 1993/732- 1994/166 sayılı kararın incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine;
Yargıtay 15. Hukuk Dairesinin 3.5.1994 gün ve 1994/2552-3407 sayılı ilâmı:
(... Davacı 3. kişi ile borçlu, borçludan aracı satın alan ve davacıya satan kişiler arasında, herhangi bir irtibat sözkonusu değildir. Bu durumda, İzmir trafiğinde 35 BFZ 26 plakası ile kayıtlı aracı, davacı, trafik kaydında haciz şerhi bulunmadan iyiniyetle satın almıştır. Satış 2918 sayılı Trafik Yasasının 20/d maddesine uygun yapılmıştır. Davacının, borçlunun ve diğer alıcı ve satıcıların kötü niyetli olduklarını bildiğine ilişkin dosyada herhangi bir kanıt mevcut değildir.
O halde, davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken aksine düşüncelerle reddi doğru görülmemiştir...) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu Kararı:
Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara bozma kararında açıklanan gerektirici nedenlere göre, Hukuk Genel Kurulu'nca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken, önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.
Sonuç: Davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile direnme kararının Özel Daire bozma kararında gösterilen nedenlerden dolayı BOZULMASINA oyçokluğu ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy