(743 S. K. m. 507)
Dava: Taraflar arasındaki tenkis davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Ayvalık Asliye Hukuk Mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen 16.2.1994 gün ve 1991/138-1994/45 sayılı kararın incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmesi üzerine Yargıtay 2. Hukuk Dairesinin 13.7.1994 gün ve 1994/7241-7277 sayılı ilamı ile (.. Murisin sağlar arasında tasarruflarından mahfuz hisse kaidelerini bertaraf etmek kastı ile yapıldığı aşikar olan temlikler tenkise tabidir. (MK. 507/4). Şu halde murisin temliki tasarrufu saklı payları zedeleme kastı ile yaptığı duraksamaya yer vermeyecek şekilde ispatlanması gerekir. Yasal tabir olan "Aşikar" olanın gereği budur. Toplanan delillerle ve özellikle davacı tanığı murisin bacanağı ve aileye yakın olan Emin'in murisin mal kaçırma kastı olmadığını, murisin sağlığında davacıya da yer verdiğine dair sözleri ile murisin saklı pay kurallarını ihlal kastı olmadığı anlaşılmıştır. O halde davanın reddi gerekirken tenkise karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
Temyiz eden: Davalılar vekili
Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü.
Karar: Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara bozma kararında açıklanan gerektirici nedenlere göre Hukuk Genel Kurulunca benimsenen özel daire bozma kararına uyulmak gerekirken önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.
Sonuç: Davalılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile direnme kararının özel daire bozma kararında gösterilen nedenlerden HUMK. nun 429. maddesi gereğince BOZULMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının geri verilmesine 28.02.1996 gününde bozmada oybirliği, sebebinde oyçokluğuyla karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy