(1475 S. K. m. 9)
Dava: Taraflar arasındaki hizmet tesbiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Kartal 2. İş Mahkemesi'nce davanın kabulüne dair verilen 7.02.1995 gün ve 1994/320 - 1995/374 sayılı kararın incelenmesi davalı vekilleri tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 21. Hukuk Dairesinin 13.4.1995 gün ve 1990 - 1522 sayılı ilamı; ... Mahkemece, bozma ilamına uyulmasına rağmen, bozma kararı yeterince değerlendirilmemiş ve gereği de tam olarak yerine getirilmemiştir. Özellikle, davacının sobalı bir apartman işyerinde tam gün esasına göre çalışmasının mümkün olamayacağı saptanmasına rağmen, aksine kanıt getirilmeden 4 katlı ve sobalı bir apartmanda tam gün çalışma esasının kabulü usul ve yasaya aykırıdır.
Öte yandan, çalışma ilişkisinin somut olaylara dayalı ve inandırıcı delillerle ortaya konulması gerekir. Her ne kadar, 1992 yılında bir müfettiş raporu varsa da, bu rapor davanın kabulü yönünde tek başına yeterli bulunmamaktadır. Apartman karar defteri, ödeme belgeleri dosyada bulunmamaktadır. Bu arada çok uzun süreyi kapsaması nedeniyle kapıcılık ilgili muhtarlık kayıtları araştırılmalıdır.
Mahkemece, belirtilen maddi ve hukuksal olguları değerlendirmeden verilen karar usul ve yasaya aykırıdır. gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
Karar: Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildikleri anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü: Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, bozma kararında açıklanan gerektirici nedenlere göre, Hukuk Genel Kurulu'nca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken, önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.
Sonuç: Davalılar vekillerinin temyiz itirazlarının kabulü ile direnme kararının Özel Daire bozma kararında gösterilen nedenlerden dolayı BOZULMASINA, oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy