(6570 S. K. m. 7)
Dava ve Karar: Taraflar arasındaki tahliye davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; İzmir 6. Sulh Hukuk Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 6.2.1995 gün ve 1994/1053-1995/86 sayılı kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine,
Yargıtay 6. Hukuk Dairesinin 17.4.1995 gün ve 1995/3901-4042 sayılı ilamı;
(... Taraflar arasındaki ilk uyuşmazlık davanın süresinde açılıp açılmadığı noktasındadır. Kira sözleşmesi sözlü olarak yapılmış olup, yıldan yıla yenile geldiği tarafların kabulündedir. Davacı taraf son kira döneminin 1.1.1994'de başladığını ve 31.12.1994'de sona erdiğini iddia ile bu davayı açmıştır. Davalı taraf iddiada geçen bu tarihi kabul etmemiş, gerçek başlangıç ve yenileme tarihini bilmediğini ifade etmiştir. Davalının ayrıca bir tarih bildirmemiş olması, davacının bildirdiği tarihin doğru olduğunu göstermez. 0 yoldaki iddiaya karşı çıkıldığına göre davacının aktin yenileme tarihi hususundaki iddiasını da kanıtlaması gerekir. Kira ilişkisine karşı çıkılmadığına göre bu ilişkinin fiilen ne zaman başladığının, şahit dahil taraf delillerinin toplanması, buna göre davanın süresinde açılıp açılmadığının tartışılması bundan sonra işin esasının incelenmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın süresinde kabul edilmesi hatalı olmuştur...) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu Kararı:
Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Dava, işyeri ihtiyacı nedeniyle kiralananın boşaltılması istemine ilişkindir.
Yerel mahkemenin davanın kabulüne dair kurduğu hüküm, Özel Dairece; davacının bildirdiği kira aktinin başlangıç tarihine davalı kiracı tarafından karşı çıkıldığı vurgulanarak, akit başlangıç tarihinin tarafların gösterecekleri delillerin toplanarak belirlenmesi ve bilahare işin esasına girilmesi gereğine işaretle bozulmuştur. Gerçekten davacı 13.12.1993 günlü ihtarnamesi ile davalıya, 1.1.1994 tarihinde başlayacak kira dönemi için işyeri ihtiyacı bulunduğunu tebliğ ile kiralananın boşaltılmasını istemiştir. Davalı kiracı, davacının beyan ettiği kira başlangıç ve bitim tarihlerini kabul etmediğini ifade etmiş, ancak gerçek başlangıç ve yenileme tarihini de bilmediğini bildirmiştir. Bu durumda Hukuk Genel Kurulu'nun 17.12.1983 gün 750-1279 sayılı kararında da açıkça vurgulandığı üzere davanın süresinde açıldığının kabulü gerekir.
O itibarla yerel mahkemenin, davalının kira başlangıç tarihi ile ilgili bilgisi olmadığına dair ileri sürüşünü gözeterek davanın süresinde bulunduğunun kabulü ile işin esasına girerek hüküm kurulması gerektiğine değinen direnmesi yerindedir. Ne var ki, yerel mahkemenin kurduğu hükme yönelik temyiz itirazları dairesince incelenmemiştir.
O halde dosya temyiz tetkikatı yapılmak üzere Özel Dairesine gönderilmelidir.
Sonuç: Yukarda açıklanan nedenlerle direnme kararı uygun olduğundan temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın 6. Hukuk Dairesine gönderilmesine, oyçokluğu ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy