(1475 S. K. m. 1)
Dava: Taraflar arasındaki tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; İstanbul 6. İş Mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen 15.9.1994 gün ve 1992/381 E - 1994/533 K. sayılı kararın incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin 27.10.1994 gün ve 1994/15464-14712 sayılı ilamı ile; (...Dosyadaki bilgi ve belgelere ve özellikle davalılar arasında düzenlenen sözleşme içeriğine göre davalı ...ye ait fabrikada işçilerin toplu olarak izinde bulundukları sırada, tesisat onarım işinin tamamının diğer davalı işverene verildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda, esasen bu tür işler yapan bağımsız bir firma durumundaki davalı ... Müteahhitlik ile arasındaki hukuki ilişki istisna aktine dayanmakta olup, İş Kanununun 1/son maddesinde belirtilen unsurlar gerçekleşmediğinden davalı ...nin söz konusu hüküm uyarınca sorumluluğundan söz edilemez.
Diğer taraftan bilirkişi raporunda İş Kanununun 1/son maddesi hükmü çerçevesinde değerlendirme yapılarak davalı ...nin kusurlu olduğunun kabulü de doğru değildir. Bu nedenle yeniden seçilecek üç kişilik bir bilirkişi kurulu aracılığı ile kusur incelemesi yaptırılmak gerekir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmadan yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir... ) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda Mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Karar: Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, bozma kararında açıklanan gerektirici nedenlere ve özellikle, davalılar ... A.Ş. ile ... Müteahhitlik firması arasında bir ast-üst işveren ilişkisi mevcut değildir. ... firması, bu tür onarım işlerini üstlenen, tamamen bağımsız bir firmadır. Davalılar arasındaki hukuki ilişki eser sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Ölen işçi de tatilde bulunan ... fabrikasındaki yıllık mutad bakım ve onarım işini üstlenen ... Müteahhitlik firmasının işçisidir. Olayın gerçekleşme biçimi itibari ile davalılardan ... A.Ş. sorumlu tutulamayacağına göre, Hukuk Genel Kurulunca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken, önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.
Sonuç: Davalı Ç.B.S. A.Ş. vekillerinin temyiz itirazlarının kabulü ile direnme kararının Özel Daire bozma kararında gösterilen nedenlerden dolayı H.U.M.K. nun 429. maddesi gereğince BOZULMASINA, 07.02.1996 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy