(1475 S. K. m. 13, 14) (818 S. K. m. 49) (1086 S. K. m. 275)
Taraflar arasındaki ihbar, kıdem tazminatı ve manevi tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Adana 1. İş Mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen 29.11.1994 gün ve 1994/22-818 sayılı kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine,
Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin 30.3.1995 gün ve 1994/18909-1995/10931 sayılı ilamı:
( ...Mahkemece, istek doğrultusunda karar verilmiştir. Bilgi ve dosyadaki belgelere göre, iş akdine son verilmesinin gerekçesi olarak Berke Barajı ve Hidroelektrik santrali ihale işinde davacının davalı işvereni zarara uğratması gösterilmiştir. Söz konusu ihale işinde davacının hangi davranışları nedeniyle zarara neden olduğu ve kendisine yönelen davranışlar konusunda herhangi bir araştırma ve inceleme yaptırılmadan istekler hüküm altına alınmıştır. Davacının davranışları sonucu zarara neden olup olmadığı konusunda, ihale dosyası ve ekleri de celbedilmek suretiyle üç kişilik uzman bilirkişiler aracılığıyla inceleme ve araştırma yaptırılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekir...) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
Hukuk Genel Kurulu'nca incelerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, bozma kararında açıklanan gerektirici nedenlere göre, Hukuk Genel Kurulu'nca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken, önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.
Davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile direnme kararının Özel Daire bozma kararında gösterilen nedenlerden dolayı BOZULMASINA oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy