(1086 S. K. m. 237) (743 S. K. m. 717)
Dava: Taraflar arasındaki "intifa hakkının iptali" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Karşıyaka Asliye 4. Hukuk Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 26.9.1995 gün ve 1995/168-804 sayılı kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine,
Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin 16.1.1996 gün ve 1995/15424-1996/122 sayılı ilamı;
(..... Tapuda müşterek mülkiyet üzere kayıtlı bulunan 2412 ada 26 ve 2411 ada 3 parsel sayılı taşınmazların davaya konu yapılan 2/48 intifa hakkı ile yükümlü olarak satışlarına karar verildiği söz konusu Karşıyaka Sulh Hukuk Mahkemesinin 26.10.1994 tarih 1022-1235 sayılı kararının temyiz incelenmesinden geçerek kesinleştiği anlaşılmaktadır. Hemen belirtmek gerekir ki kesinleşen bu ilamın tarafı olan davacıyı bağlıyacağı kuşkusuzdur. Engeç izaleyi şuyuu davasının devamı sırasında açılıp ön mesele sayılması gereken terkin davasının ortaklığın giderilmesi ilamının kesinleşmesinden sonra açılmasına ve intifa hakkının kaldırılmasına yasal olanak yoktur. Hal böyle olunca, davanın reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı biçimde davanın kabulü yönünde hüküm kurulması doğru değildir...) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Karar: Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, bozma kararında açıklanan gerektirici nedenlere göre, Hukuk Genel Kurulu'nca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken, önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.
Sonuç: Davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, direnme kararının Özel Daire bozma kararında gösterilen nedenlerden dolayı BOZULMASINA oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy