(6762 S. K. m. 688) (2004 S. K. m. 170/a)
Dava: Taraflar arasındaki "takibe itiraz" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Elazığ İcra Tetkik Mercii'ne itirazın kabulü ile takibin iptaline dair verilen 19.10.1995 gün ve 1995/182-281 sayılı kararın incelenmesi davalı alacaklı vekili tarafından istenilmesi üzerine,
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi'nin 24.1.1996 gün ve 1995/19002-1996/781 sayılı ilamı ile;
(.. Bonoda tedavüle çıktığı sırada bir tanzim tarihi bulunmamaktadır. Bu tarihin tedavüle çıktıktan sonra atıldığı ispatlanmış değildir. Tanzim tarihinin gerçek tanzim tarihi olması şart değildir. Anlaşmalara aykırı doldurulduğu yazılı belge ile ispatlanmamıştır. Borçlunun itirazlarının esası incelenmesi gerekirken, yazılı şekilde takibin iptaline karar verilmesi isabetsizdir..) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
Temyiz Eden : Davalı alacaklı vekili.
Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Karar: Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, bozma kararında açıklanan gerektirici nedenlere göre, Hukuk Genel Kurulu'nca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken, önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.
Sonuç: Davalı alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, direnme kararının Özel Daire bozma kararında gösterilen nedenlerden dolayı HUMK'nun 429. maddesi gereğince BOZULMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının geri verilmesine, 23.10.1996 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy