(2004 S. K. m. 169/a-6)
Dava: Taraflar arasındaki "itiraz" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Adana 2. İcra Hakimliği'nce davanın kabulüne, takibin iptaline, inkar tazminatı isteminin reddine dair verilen 14.06.1995 gün ve 1995/934-1346 sayılı kararın incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 12. Hukuk Dairesi'nin 31.10.1995 gün ve 1995/1349-14809 sayılı ilamı ile; (... Müteriz borçlu M.M.'nin itirazı kabul edildiğine ve istek de olduğuna göre İİK'nin 169/a-6. maddesi gereğince borçlu yararına tazminata hükmedilmesi gerekirken yasal olmayan gerekçelerle bu konudaki talebin reddine karar verilmesi isabetsizdir...) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
Temyiz Eden : Davacı (borçlu) vekili
Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Karar: Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, bozma kararında açıklanan gerektirici nedenlere göre, Hukuk Genel Kurulu'nca da benimsenen özel daire bozma kararına uyulmak gerekirken, önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.
Sonuç: Davacı (borçlu) vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, direnme kararının özel daire bozma kararında gösterilen nedenlerden dolayı HUMK'nun 429. maddesi gereğince BOZULMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının geri verilmesine, 20.11.1996 gününde, oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy