(1086 S. K. m. 290)
Taraflar arasındaki "eşya iadesi" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Üsküdar Asliye 3.Hukuk Mahkemesi'nce davanın kabulüne dair verilen 15.7.1993 gün ve 1993/298 E-547 K. sayılı kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 2.Hukuk Dairesi'nin 7.6.1994 gün ve 5407-5599 sayılı ilamı ile; (... Davalı tarafından dosyaya ibraz edilen yazılı belgede, ayrılırken davacının tüm ziynetlerini aldığını beyan etmektedir. Muvafakat olup olmadığı sorulmadan, senet hilafına tanık dinlenerek davanın kabulü doğru değildir. Hükmün bozulması gerekirken temyiz incelemesi sırasında bu yön gözden kaçmış ve hüküm onanmış olmakla, iş bu onama kararının kaldırılması ve hükmün bozulması uygun düşmüştür...) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
Temyiz Eden : Davalı Vekili
Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, bozma kararında açıklanan gerektirici nedenlere ve özellikle davanın davada tanık dinlenmesine muvafakat edip etmediğinin sorulmaması bir yana, HUMK'nun 290. maddesinin açık hükmü gözetilmeksizin tanık beyanlarına değer verilmek suretiyle sonuca ulaşılmasının doğru olmadığı aşikar bulunmasına göre, Hukuk Genel Kurulu'nca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken, önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.
Sonuç: Davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, direnme kararının Özel Daire bozma kararında ve yukarıda gösterilen nedenlerden dolayı HUMK'nun 429. maddesi gereğince BOZULMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının geri verilmesine, 6.11.1996 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy