(1086 S. K. m. 1, 2) (2004 S. K. m. 72)
Dava: Taraflar arasındaki "istirdat" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Bigadiç Asliye Hukuk Mahkemesi'nce davanın kısmen kabulüne dair verilen 18.7.1995 gün ve 1994/384-1995/263 sayılı kararın incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 2. Hukuk Dairesi'nin 30.11.1995 gün ve 11717-13079 sayılı ilamı ile; (.. Dava menkul eşyanın aynen olmadığı takdirde bedelinin ödenmesine ilişkindir. Ancak dava ikamesinde gösterilen bedel harca esas olmak üzere gösterilmiştir. Menkul eşyanın bulunmaması halinde, mahkemece tesipt ve tayin edilecek bedele hükmedilmesi gerekir. Bu biçimde kurulan hükümde istekten fazlaya karar verilmiş olamaz. O halde bilirkişi tarafın belirlenen miktara hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi yasaya aykırıdır...) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
Temyiz Eden: Davacı Vekili
Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Karar: Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, bozma kararında açıklanan gerektirici nedenlere göre, Hukuk Genel Kurulu'nca benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.
Sonuç: Davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, direnme kararının Özel Daire bozma kararında gösterilen nedenlerden dolayı HUMK'nun 429. maddesi gereğince BOZULMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının geri verilmesine, 26.2.1997 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy