(818 S. K. m. 18)
Taraflar arasındaki tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Samsun Asliye 4. Hukuk Mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen 28.12.1995 gün ve 1995/155-830 sayılı kararın incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine,
Yargıtay 2. Hukuk Dairesinin 28.5.1996 gün ve 1996/3352-5693 sayılı ilâmı;
(... Toplanan delillerden, halen koca adına kayıtlı Termedeki 6 numaralı parselin yarı payının karı kocanın geliri ile diğer yarısının da kocanın adına kardeşleri tarafından alındığı, Samsun'daki 259 parseldeki 10 numaralı taşınmazın da, kadının bozdurulan altınları ve kocanın katkısıyla temin edildiği ve kadının bu taşınmazda da yarı pay sahibi olduğu anlaşılmaktadır. Davacı evlilik sırasında kendisine ve ailesine daha iyi bir gelecek temin etmek amacı ile katkıda bulunmuştur. Amacı verilen paranın iadesi yolunda değildir. (BK md. 18). O halde mahkemece yapılacak iş; kadının katkısını dava tarihine göre tesbit etmek ve hasıl olacak sonuca göre bir karar vermekten ibarettir. Bu yön gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir...) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
YARGITAY HUKUK GENEL KURULU KARARI:
Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, bozma kararında açıklanan gerektirici nedenlere göre, Hukuk Genel Kurulu'nca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken, önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.
Sonuç: Davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile direnme kararının Özel Daire bozma kararında gösterilen nedenlerden dolayı BOZULMASINA, oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy