(818 S. K. m. 413, 414)
Dava ve Karar: Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Nevşehir 1. Hukuk Mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen 14.6.1995 gün ve 1992/601- 95/234 sayılı kararın incelenmesi davalı karşı davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine,
Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin 19.12.1995 gün ve 13344-14650 sayılı ilamı;
(...Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanunî gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, asıl ve de karşılık davaya konu edilen evin, tamamlanması ve ayrıca ilavesi için karşı davacı tarafından bir takım harcamalar yapıldığı belirlendiğine ye bu hali ile davacıya geçmiş bulunduğuna göre; bu harcamalar tutarının usulünce saptanarak hüküm altına alınması gerekirken, bu yola gidilmeksizin aksine düşüncelerle, karşılık davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir...) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu Kararı:
Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, bozma kararında açıklanan gerektirici nedenlere ve özellikle davacı ve karşı davalı S. Olgaç'ın vekâletsiz tasarruf hükümleri gereği sorumlu olacağına göre, Hukuk Genel Kurulu'nca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.
Sonuç: Davalı ve karşı davacının temyiz itirazlarının kabulü ile direnme kararının Özel Daire bozma kararında gösterilen nedenlerden dolayı BOZULMASINA oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy