(743 S. K. m. 24) (818 S. K. m. 49)
Dava: Taraflar arasındaki "manevi tazminat" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Ankara Asliye 1. Hukuk Mahkemesi'nce davanın kısmen kabulüne dair verilen 31.3.1994 gün ve 1993/449 Esas, 1994/181 Karar sayılı kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine,
Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin 15.11.1994 gün ve 1994/4484-9813 sayılı ilamı;
(... Dava, haksız eyleme dayalı tazminat isteğine ilişkin olup davacı sicil amiri olan davalının teskiye varakasını kasten gerçeğe aykırı biçimde doldurduğunu ileri sürerek uğradığı manevi zararın giderilmesi için bir miktar manevi tazminatın tahsilini istemiştir.
Memurlar ve diğer kamu görevlerinin şahsi kusurundan kaynaklanan eylem ve davranışları kişisel sorumluluklarını gerektirir. Kişisel kusur "Kamu görevlisin görevini yerine getirirken idare fonksiyonu, Kamu görevi gerek ve koşullarına aykırı ve yabancı olan bu nedenle idareye atıf ve isnat olunamayan doğrudan doğruya Kamu görevlisinin şahsına isnat olunan tutum ve davranışı" olarak tanımlanır. Bu görevlerin ızrar kastıyla, garaz, kin, husumet, kıskançlık, intikam ve benzeri duyguların etkisi altında yaptığı işlem ve eylemlerde kişisel kusurun bulunduğu kuşkusuzdur. Bir sicil amirin doldurduğu olumsuz sicil nedeniyle kişisel kusurundan söz edilebilmesi için olumsuz sicili, sicilini doldurduğu kişiye zarar vermek kastıyla yukarıda belirtilen duyguların etkisi ile ve gerçeğe aykırı şekilde doldurduğunun ispatı gerekir. İnceleme konusu olan bu işte dosya içerisinde bulunan ve davalı tarafından doldurulan davacıya ait teskiye varakasının ve bu varakaya davalı tarafından eklenmiş teskiyedeki hususları doğrulayan belgelerin tetkikinden mahkemece dinlenen tanık ifadelerinin değerlendirilmesinden davalının davacıya ait sicili objektif değer yargıları çerçevesinde doldurduğu sonucuna varılmıştır. Davacının dava konusu sicili davacıya zararlandırmak kastıyla; garez, kin, intikam gibi duyguların etkisiyle kasten olumsuz doldurduğu davacı tarafından ispat edilemediğinden davacının itirazı üzerine itiraz inceleme Kurulu'nca davacının sicili düzeltilirken gösterdiği gerekçe de sonuca etkili görülmemiştir. Bu hususlar gözetilerek davacının kişisel kusuruna dayanılarak açılan davanın ispat edilememesi nedeni ile reddine karar verilmesi gerekirken mahkemece delillerin yanlış takdiri sonucu yazılı düşürcelerle davalının manevi tazminat ödemekle sorumlu tutulmuş olması bozmayı gerektirmiştir...) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
Hukuk Genel Kurulu'nda incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Karar: Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara bozma kararında açıklanan gerektirici nedenlere göre, Hukuk Genel Kurulu'nca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken, önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.
Sonuç: Davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, direnme kararının Özel Daire bozma kararında gösterilen nedenlerden dolayı BOZULMASINA, oyçokluğu ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy