(506 S. K. m. 26)
Taraflar arasındaki rücuan tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Balıkesir İş Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 3.10.1996 gün ve 1996/459 E- 522 K. sayılı kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine,
Yargıtay 10. Hukuk Dairesinin 11.11.1996 gün ve 1996/9596-9713 sayılı ilâmı;
(...Davalı Belediye'nin kusurunun % 60 olduğu önceden açılıp rücu davasında tesbit edilmiştir. Celbedilen rücu ve hak sahibi dosyalarında zararlandırıcı sigorta olayında kusurlu görülen başka kişilerin de bulunduğu anlaşılmaktadır. Dava dilekçesinde bu davaya dahil edilmeyen diğer kişilerin kusurlarından ötürü davalının müteselsilen sorumlu olduğu da iddia edilmemiştir. Bu durumda davalının % 60 kusuruna göre hüküm verilmesi gerekirken fazla rücu alacağına karar verilmiş olması usule ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir...) gerekçesiyle bozularak dosya yerine çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu Kararı:
Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, bozma kararında açıklanan gerektirici nedenlere ve özellikle dava dilekçesinde davalının % 60 oranındaki kusuruna dayanılmış olunmasına göre, Hukuk Genel Kurulu'nca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken, önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.
Sonuç: Davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, direnme kararının Özel Daire bozma kararında gösterilen nedenlerden dolayı BOZULMASINA oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy