(1086 S. K. m. 237)
Taraflar arasındaki rücuan tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Divriği Asliye Hukuk (İş) Mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen 9.4.1996 gün ve 1995/196 E- 1996/85 K. Sayılı kararın incelenmesi Davacı SSK. vekili tarafından istenilmesi üzerine,
Yargıtay 10. Hukuk Dairesinin 24.6.1996 gün ve 1996/5937- 5892 sayılı ilamı:
(... Kesinleşen kararla sonuçlanan ilk rücu davasında saptanan kusur oranlarının bu davada esas alınması gerekirken yeniden kusur incelemesi yapılarak sonucuna göre yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve kanuna aykırıdır...) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu Kararı:
Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Davacı SSK. vekili tarafından, sadece işveren Divriği Belediye Başkanlığı hasım gösterilerek açılan ilk rücuan tazminat davasındaki, hükme dayanak yapılan, 19.1.1993 tarihli kusur raporunda; o davada husumet tevcih edilmeyen davalı Kamyon şoförü Sadık Yıldızın %50 kusurlu olduğu, davalı Divriği Belediye Başkanlığının ise kusursuz olduğu tesbit edilerek dava red kararı ile sonuçlandırılmış ve kesinleşmiş bulunmaktadır.
İlk davada davalı sıfatını taşımayan kamyon şoförü Sadık Yıldız aleyhindeki 19.1.1993 tarihli kusur raporunun görülmekte olan davada onun yönünden bağlayıcı olamayacağında duraksama olmayıp, yerel mahkemenin bu yöne değinen direnmesi yerindedir. Ne var ki, Özel Dairece hükmün esasına yönelik temyiz itirazları incelenmemiştir.
O itibarla, hükmün esasına ilişkin temyiz itirazlarının tetkiki için dosya Özel Dairesine gönderilmelidir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle; yerel mahkemenin direnme kararının yerinde bulunmasına, hükmün esasına ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Özel 10. Hukuk Dairesine gönderilmesine, oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy