(2004 S. K. m. 153) (743 S. K. m. 2)
Taraflar arasındaki "ipoteğin terkini" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Büyükçekmece İcra Tetkik Merciince davanın reddine dair verilen 9.5.1996 gün ve 1996/13-66 sayılı kararın incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine;
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi'nin 8.10.1996 gün ve 1996/11417-11910 sayılı ilamı:
( ... Enver Kılıçoğlu ile Turgut Fırat vekili İsmail Fırat arasında 300.000 TL. için maddesinde " ipotekle temin edilmiş ve vadesi gelmiş bir alacağın borçlusu İcra Dairesinden borç aslı, vadeden sonra oluşan faiz ve masraflar olmak üzere tüm borç depo edildiği takdirde Tetkik Merciinden ipoteğin kaldırılmasını isteyebilir." Somut olayda, bir yıllık vade sona erdiğine göre o tarihten itibaren talep tarihine kadar birikmiş olan faiz, gerekli masraf, icabında bilirkişi incelemesi yapılarak ana para ile birlikte saptanıp, istek sahibinin yatırdığı miktar göz önüne alınarak işin sonuçlandırılması gerekirken, olayın M.K.'nun 2. maddesine uygun bulunmadığından bahis ile ret kararı verilmesi isabetsizdir... ) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
YARGITAY HUKUK GENEL KURULU KARARI
Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, bozma kararında açıklanan gerektirici nedenlere göre, Hukuk Genel Kurulunca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken, önceki kararda direnilmesi Usul ve Yasa'ya aykırıdır. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.
Sonuç: Davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, direnme kararının Özel Daire bozma kararında gösterilen nedenlerden dolayı BOZULMASINA oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy