(2004 S. K. m. 97)
Dava: Taraflar arasındaki "istihkak" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Kütahya İcra Tetkik Mercii'nce davanın kısmen kabulüne dair verilen 17.4.1996 tarih ve 1996/20-49 sayılı kararın incelenmesi, davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'nin 24.6.1996 tarih ve 1996/3812; 4674 sayılı ilamı ile; (... 18.9.1995 tarihinde yapılan haciz davacı üçüncü kişi eş ile dava dışı borçlu kocasının birlikte oturdukları hanede yapılmıştir. İİK'nin 97/a maddesi uyarınca bir menkul malı borçlu ile üçüncü kişinin birlikte bulundurmaları halinde mal borçlunun sayılır. Davacının borçlu ve dolayısıyla alacaklı yararına olan bu yasal karinenin aksini kesin ve inandırıcı delillerle kanıtlaması gerekir. Dinlenilen tanık beyanları yasal karinenin aksini kanıtlar nitelikte bulunmadığından, feragat edilen buzdolabı dışındaki diğer mahcuzlar hakkındaki davanın da reddine karar verilmesi gerekirken, kabulü usul ve yasaya aykırı olduğundan bozmayı gerektirmiştir...) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
Temyiz Eden: Davalı vekili.
HUKUK GENEL KURULU KARARI
Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, bozma kararında açıklanan gerektirici nedenlere göre, Hukuk Genel Kurulu'nca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken, önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.
Sonuç: Davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile direnme kararının Özel Daire bozma kararında gösterilen nedenlerden dolayı HUMK'nin 429. maddesi gereğince BOZULMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının geri verilmesine 11.06.1997 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy