(1475 S. K. m. 17, 77)
Dava: Taraflar arasındaki "tazminat" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Gönen Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi'nce davanın kısmen kabulüne dair verilen 14.3.1996 tarih ve 1995/40, 1996/33 sayılı ilamı (.. 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı hizmet sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek ihbar ve kıdem tazminatı istemiş, mahkemece istek gibi hüküm kurulmuştur.
Tanık anlatımlarına ve işyerinde tutulan tutanak içeriğine göre davacının olay tarihinde işyerine geldiğinde personel şefi ile izin konusunda tartıştığı, kendisine makul cevaplar verilmesine rağmen, talebini birkaç defa odaya gelip gitmek suretiyle yinelediği, normal olmayacak bir şekilde hanım olan personel şefinin masasına dayanarak rahatsız edici davranışlarda bulunduğu, böylece işyerine sarhoş olarak geldiğinin tespit edildiği anlaşılmaktadır.
1475 sayılı İş Kanunu'nun 77. ve 17/II-ç maddesinin uygulanarak işverence sözleşmesinin feshedilmesinin haklı nedene dayandığının kabulü gerekir. Bu durumda davacı ihbar ve kıdem tazminatına hak kazanamaz. Buna rağmen ihbar ve kıdem tazminatı isteklerinin kabulü bozmayı gerektirmiştir.
Hüküm altına alınan eğitim yardım alacağı için davalı daha önce temerrüde düşürülmüş değildir. Bu itibarla anılan alacak için faiz başlangıç tarihi olarak fesih tarihi değil, dava tarihi esas alınmalıdır. O halde karar bu yönden de bozulmalıdır..) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
Temyiz Eden: Davalı vekili.
Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Karar: Dava, ihbar ve kıdem tazminatı ile eğitim yardımı isteğine ilişkindir.
Yerel mahkemenin davanın kısmen kabulüne dair kurduğu hüküm Özel Daire'ce; ".. davacının işyerine sarhoş olarak geldiği sabit ... olduğundan, 1475 sayılı İş Kanunu'nun 77 ve 17/II-ç maddeleri uygulanmak suretiyle iş akdinin feshedilmesinin haklı nedene dayandığı ve bu durumda, ihbar ve kıdem tazminatına hak kazanamayacağı.." vurgulanmak suretiyle bozulmuştur.
Oysa dosya içeriği ve dinlenen tanık anlatımları itibariyle davacının işyerine sarhoş olarak geldiği kanıtlanamadığından, yerel mahkemenin iş akdinin haksız olarak feshedildiğine değinen direnmesi yerindedir. Ne var ki; işin esasına yönelik temyiz itirazları dairesince incelenmiş değildir. Bu durumda yerel mahkemenin direnmesi yerinde ise de, işin esası ile ilgili temyiz itirazlarının tetkiki için dosya Özel Dairesi'ne gönderilmelidir.
Sonuç: Yukarıda gösterilen nedenlerle direnme uygun olmakla işin esası ile ilgili temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın 9. Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine 4.6.1997 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy