(1475 S. K. m. 14) (818 S. K. m. 313)
Dava ve Karar: Taraflar arasındaki "kıdem tazminatı ve bir kısım işçilik alacaklarının tahsili" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Kocaeli 1. İş Mahkemesince davanın reddine dair verilen 18.12.1996 gün ve 1995/464 E-1996/256 K. sayılı kararın incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine;
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi'nin 1.5.1997 gün ve 1997/2691-7919 sayılı ilamı:
( ... Davacı davalıya ait işyerinde 19.9.1992/7.8.1995 tarihleri arasında çalıştığını askere gitmek suretiyle işyerinden ayrıldığını iddia ederek kıdem tazminatı ile birlikte bir kısım işçilik alacaklarının hüküm altına alınmasını istemiştir. Mahkemece hizmet akdi ilişkisi, bir başka anlatımla çalışma olgusu kanıtlanmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Dinlenen davacı tanıklarının açık ve ayrıntılı ifadeleri de birbirlerini doğrular niteliktedir. Davalı tanıklarından biri davacının çalışmadığını söylemiş, diğeri ise davacının arada sırada işyerine gelip kendisine yardım ettiğini açıklamıştır. İş müfettişliğince 1993 yılında işyerinde yapılan denetim sonucunda düzenlenen raporda hangi işçilerin işyerinde çalıştıkları gösterilmiş ancak bunlar arasında davacının ismine yer verilmemiştir. Davacı çalıştığını ispat için irsaliye fişlerinin dip koçanlarının davalı işverence mahkemeye ibrazını istemiş ise de davalı işveren bunların kaybedildiğini bildirerek ibraz etmemiştir. Davacı tanıklarının açık anlatımları ve dip koçanlarının birlikte değerlendirilmesi sonucunda davacının işyerinde çalıştığının kabulüyle işin esasına girilerek bir değerlendirme yapılarak sonucuna göre bir hüküm kurulması gerekir. Hizmet akdi ilişkisinin kurulmadığı şeklinde varılan sonuç dosya içeriğine uygun değildir. O halde karar bozulmalıdır... ) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
YARGITAY HUKUK GENEL KURULU KARARI:
Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, mahkeme kararında açıklanan gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, Usul ve Yasa'ya uygun bulunan direnme kararının onanması gerekir.
Sonuç: Davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile, direnme kararının yukarıda açıklanan nedenlerle ONANMASINA oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy