(506 S. K. m. 6) (1479 S. K. m. 24)
Taraflar arasındaki "Bağ-Kur sigortalılığının iptali" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Malatya İş Mahkemesince davanın reddine dair verilen 25.11.1997 gün ve 1996/231-1997/164 sayılı kararın incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 10. Hukuk Dairesinin 20.1.1998 gün ve 1997/9694-1998/128 sayılı ilamı ile; (...Dava, zorunlu Sosyal Sigortalar Kurum sigortalılığının başladığı 28.6.1994 tarihinden itibaren Bağ-Kur sigortalılığının iptali istemine ilişkin olup, mahkemece; 28.6.1994 tarihinde başlayan Sosyal Sigortalar Kurumu sigortalılığının, kendi nam ve hesabına çalışmaya karine teşkil eden vergi kaydına dayalı olarak 9.8.1993 tarihinde başlayan Bağ-Kur sigortalılığından sonra başladığı için geçersiz olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Davacının 28.6.1994 tarihinde işçi olarak çalışmaya başladığı Orduzu Belediyesi işyerinde 1994 yılında gerçekleşen 74 günlük hizmetinin Kuruma bildirildiği özlük dosyasının incelenmesinden anlaşılmaktadır. Ancak bu çalışmanın ne zaman sona erdiği, dava tarihi itibariyle ve halen devam edip etmediği araştırılmamıştır. Davacının 28.6.1994 tarihinde Belediyeye ait işyerine girip çalışmasını sürdürdüğünden ağır basan çalışması SSK.lı işte geçtiğinden Belediyedeki fiili çalışması kadarki süre SSK.lı kabul edilmelidir.
Mahkemece yapılacak iş, 28.6.1994 tarihinde başlayan zorunlu SSK. sigortalılığının hangi tarihte sona erdiğinin, dava tarihinde ve halen devam edip etmediğinin işyeri ve SSK. kayıtları ile tespit edilerek, zorunlu SSK. sigortalısı olan kişinin Bağ-Kur sigortalısı sayılmasına olanak bulunmadığı da gözetilerek hizmet akdiyle çalışılan süreye ilişkin Bağ-Kur sigortalılığının iptaline karar vermekten ibarettir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır...) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
TEMYİZ EDEN: Davacı vekili
HUKUK GENEL KURULU KARARI
Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, bozma kararında açıklanan gerektirici nedenlere göre, Hukuk Genel Kurulu'nca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken, önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.
Sonuç: Davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, direnme kararının Özel Daire bozma kararında gösterilen nedenlerden dolayı HUMK. nun 429. maddesi gereğince BOZULMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının geri verilmesine, 08.07.1998 gününde, oyçokluğu ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy