(2004 S. K. m. 67) (634 S. K. m. 3, 10, 35) (818 S. K. m. 61, 413)
Dava: Taraflar arasındaki "itirazın iptali" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Konya 3. Sulh Hukuk Mahkemesi'nce davanın reddine dair verilen 20.11.1997 tarih ve 1996/1194-1997/1380 sayılı kararın incelenmesi, davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 18. Hukuk Dairesi'nin 24.3.1998 tarih ve 1139-3108 sayılı ilamı ile; (..... Sitede kat irtifakı veya kat mülkiyeti tesis edilmemiş olduğu cihetle, davada Kat Mülkiyeti Kanunu hükümleri tatbik edilemez ise de, yönetici olduğunu ileri süren davacı, davalı payına düşen harcanmış ortak avans bedelini talep ettiğine göre uyuşmazlık, haksız zenginleşme veya vekaletsiz tasarruf hükümleri dairesinde çözümlenebilecek mahiyettedir.
Bu sebeple, dava miktarı itibariyle mahkemenin görevli olduğu da göz önüne alınarak, mahkeme, önüne gelen uyuşmazlığa uygulanacak kanun hükümlerini kendisi belirleyeceği ilkesi doğrultusunda genel hükümler dairesinde çözümlemelidir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir....) gerekçesiyle bozularak, dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
Temyiz Eden: Davacı vekili.
Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Karar: Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara bozma kararında açıklanan gerektirici nedenlere göre, Hukuk Genel Kurulu'nca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken, önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.
Sonuç: Davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, direnme kararının Özel Daire bozma kararında gösterilen nedenlerden dolayı HUMK'nin 429. maddesi gereğince BOZULMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının geri verilmesine, 23.09.1998 tarihinde, oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy