(818 S. K. m. 104)
Dava: Taraflar arasındaki "menfi tespit" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Adana Asliye Ticaret Mahkemesince davanın reddine dair verilen 14.5.1997 gün ve 1996/255 E- 1997/343 K. sayılı kararın incelenmesi davacı vekilleri tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 19.Hukuk Dairesi'nin 14.10.1997 gün ve 1997/4465-8415 sayılı ilamiyla; (...1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Davalının icra takibinde geçmiş günler faizine takip tarihinden itibaren tekrar faiz talep ettiği, böylece BK.104/son maddesine aykırı talepte bulunduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece takip tarihinden itibaren asıl alacak miktarı üzerinden temerrüt faizi uygulanmasına imkan verecek şekilde hüküm kurulmak gerekirken, yukarıdaki yasa hükmüne aykırı biçimde ve takip tarihindeki tüm alacak miktarı üzerinden temerrüt faizi uygulanmasına yol açacak şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir...) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
TEMYİZ EDEN : Davacı vekilleri
Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Karar: Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, mahkeme kararında açıklanan gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, usul ve yasaya uygun bulunan direnme kararının onanması gerekir.
Sonuç: Davacı vekillerinin temyiz itirazlarının reddi ile, direnme kararının yukarıda açıklanan nedenlerle ONANMASINA, gerekli temyiz ilam harcı peşin alınmış olduğundan başkaca harç alınmasına mahal olmadığına 30.9.1998 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy