(2004 S. K. m. 67)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Mersin Asliye Ticaret Mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen 2.5.1997 gün ve 1997/14 E- 229 K. sayılı kararın incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin 1.12.1997 gün ve 1997/6189-10190 sayılı ilamıyla;
(...1- Davalı her ne kadar davacı banka ile dava dışı E. Doğan arasında akdedilmiş olan kredi kartı üyelik sözleşmesine müşterek ve müteselsil borçlu olarak imza koymuş ise de adı geçen davalıya çekilen 11.10.1996 tarihli ihtarnamede, davalının sözleşmeye kefaleti nedeniyle müteselsil sorumluluğundan bahsedilmiş olduğu gözetilerek davalı T. Karakurt'un sözleşmenin kefili olduğunun kabulüyle yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığından aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Yukarıda 1 sayılı bentte açıklandığı üzere davalı söz konusu sözleşmede müşterek ve müteselsil borçlu bölümünde yer aldığı göz önünde tutulduğunda, davacı bankanın davalı hakkında tüm alacağı yönünden takibe girişmesinde kötü niyetli sayılamayacağı dikkate alınmadan, davacının İİK.67/2. maddesi uyarınca kötü niyet tazminatıyla yükümlü tutulmasında isabet görülmemiştir.
Yukarıda 1 sayılı bentte açıklanan nedenle sair temyiz itirazlarının reddine, 2 sayılı bentte açıklanan nedenle hükmün Bozulmasına...)
Gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Karar: Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, mahkeme kararında açıklanan gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, usul ve yasaya uygun bulunan direnme kararının onanması gerekir.
Sonuç: Davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile, direnme kararının yukarıda açıklanan nedenlerle ONANMASINA, gerekli temyiz ilam harcı peşin alınmış olduğundan başkaca harç alınmamasına, 18.11.1998 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy