(1219 S. K. m. 71) (2004 S. K. m. 67)
Dava: Taraflar arasındaki İtirazın iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Alanya Sulh Hukuk Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 15.5.1997 gün ve 1997/127 E-365 K. sayılı Kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 3. Hukuk Dairesi`nin 13.10.1997 gün ve 1997/9511-9745 sayılı ilamiyla; ... Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 4146 sayılı Yasa ile değişik 8/1. maddesine göre, mamelek hukukundan doğan değer veya miktarı yüzmilyon lirayı geçmeyen davalar Sulh Hukuk Mahkemesinde görülür.
Davada 152.306.000 TL. tutarındaki alacak için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istenildiğine göre davaya miktar itibariyle Asliye Hukuk Mahkemesinde bakılmak üzere dava dilekçesinin görev nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken işin esası hakkında hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
O itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir... gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
Temyiz Eden: Davalı vekili
Hukuk Genel Kurulu`nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Karar: Dava tedavi ücretinin tahsili amacıyla yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Yerel mahkemenin davanın kabulüne dair kurduğu hüküm Özel Dairece, Davada 152.306.000 TL. tutarındaki alacak için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istenildiğine göre, davaya miktar itibariyle Asliye Hukuk Mahkemesince bakılmak üzere, dava dilekçesinin görev nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken işin esası hakkında hüküm kurulması doğru görülmemiştir. gerekçesiyle bozulmuştur.
Oysa diş hekimi ile hastası arasında tedavi ücreti alacağından kaynaklanan dava 1219 sayılı Tababet ve Şuabatı Sanatlarının tarzı icrasına Kanunun 71. maddesi gereğince miktara bakılmaksızın Sulh Hukuk Mahkemesinin görevine girmektedir. Bu nedenle yerel mahkemenin görevle ilgili kararı yerindedir. Ne var ki, işin esasına yönelik temyiz itirazları dairesince incelenmediğinden dosya görevli Özel Dairesine gönderilmelidir.
Sonuç: Açıklanan nedenlerle yerel mahkemenin direnmesi yerinde bulunduğundan, davanın esasına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın 3. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 15.04.1998 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy