(1475 S. K. m. 14) (818 S. K. m. 113)
Dava: Taraflar arasındaki "faiz alacağı" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Erzurum İş Mahkemesi'nce davanın kabulüne dair verilen 5.1.1996 gün ve 474-419 saylı kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine,
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi'nin 8.4.1997 gün ve 1085-7094 sayılı ilamı: (... Davacı işçi kıdem tazminatının geç ödenmesi nedeniyle gecikilen süreye göre geçmiş günler faiz talebinde bulunmuş, mahkemece istek hüküm altına alınmış ise de B.K.'nin 113. maddesinde "Asıl borç tediye ile veya sair bir surette sakıt olduğu takdirde, kefalet ve rehin vesair feri haklar dahi sakıt olur. Evvelce işleyen faizleri talep hakkının mahfuz tutulduğu beyan edilmiş veya hal icabından neş'et eylemiş olmadıkça bu faizler talep olunamaz" kuralına yer verilmiştir. Bu kural uyarınca kıdem tazminatının defaten ödenmesi halinde ödeme sırasında, taksitler halinde ödenmesinde ise son ödeme anına kadar faiz talep hakkının saklı tutulmuş olması gerekir. Saklı tutulmamış olması halinde ise gecikmeden dolayı faiz isteminde bulunulamaz.
Somut olayda davalı davacının böyle bir ihtirazı kayıtta bulunmadığını ileri sürmüş olup davacı da ihtirazi kayıtta bulunduğunu kanıtlayamamış olduğundan faiz talebinin reddine karar verilmesi gerekirken hatalı değerlendirme ile isteğin hüküm altına alınmış olması isabetsizdir...) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Karar: Dava, geç ödenen kıdem tazminatı nedeniyle faiz alacağı istemine ilişkindir.
Yerel mahkemenin davanın kabulüne ilişkin kurduğu hüküm özel dairece asıl borç kıdem tazminatının ödenmesi sırasında davacının ihtirazi kayıt ileri sürmemesi nedeniyle faiz istenemeyeceği gerekçesine dayanılarak bozulmuştur. Oysa davacı işçi kıdem tazminatı ödenmeden önce 31.5.1994 tarihinde işveren kurum kayıtlarına geçen ve örneği dosyaya gönderilen dilekçe ile faiz isteme hakkını saklı tutmuştur.
Şu durum karşısında mahkemenin faiz konusunda ihtirazi kayıt ileri sürüldüğüne dair direnmesi yerindedir. Ne var ki, alacak miktarına yönelik temyiz itirazları dairesince incelenmediğinden, dosya görevli özel dairesine gönderilmelidir.
Sonuç: Açıklanan nedenlerle mahkemenin direnmesi yerinde olduğundan, alacak miktarına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın 9. Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine 30.09.1998 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy